12.10.2005
Уважаемый Нурсултан Абишевич, 25 октября, в день национального праздника республики Казахстан исполнится ровно три года как погиб мой сын Филипп и его друг Алибек.
Все эти три года и в дальнейшем день 25 Октября для нас- день траура и скорби.
Все эти три года, мы стараемся добится справедливости и исполнения законности.
Каждый преступник в любой демократической стране мира должен предстать перед судом.
Почему же, если виновник гибели двух молодых ребят, номенклатурный работник, бывший генеральный директор АПК (Ищанов Дамир)
не может предстать перед судом?
Вы, уважаемый Нурсултан Абишевич являетесь как президент гарантом конституции, которая попирается некоторыми работниками органов внутренних дел.
На мое пршлое письмо в Ваш адрес, во время Вашего "прямого эфира" с гражданами республики Казахстана, пришел ответ из Вашего аппарата, что
наше дело "взято на специальный контроль". Я считаю это просто отпиской, после которой материалы следствия практически растворились в неизвестном направлении.
Мы родители погибщих детей, просим Вас лично, разобраться в нашем деле.Вы президент страны гражданами которой мы являемся и мы видим Вас и в будущем единственным ее президентом.
Уважаемый Нурсултан Абишевич, прошу Вас как бывший отец- отца настоящего, как послушный гражданин-Президента, помогите свершению правосудия и соблюдения конституци и законности в решении нашего дела.
Все подробности нашего дела на сайте памяти наших детей по адресу http://musoonfill.narod.ru/.
С уважением
Семья Потаповых

18.03.2003
Вот уже неделю пытаюсь позвонить в алматинскую прокуратуру. Помощник прокурора дал мне свои телефоны, даже домашний. Странно одно, на другом конце определитель номера и никто не отвечает, домочадцы помошника прокурора отвечают, что он на работе. Машина направлена на то чтобы опять замять дело.

В Астане телефон вообще постоянно занят. Попробуйте сами - 11 42 26 ответить должен Осипович А.А. Этот чиновник МВД сообщил бумажкой ответ на наше письмо-жалобу по поводу зарытия дела.

Были отправлены послания Президенту Казахстана и молчок. Простым людям правду можно доказать только таким путем что бы об этом говорили все. Может быть у посетителей нашего сайта есть какие нибудь светлые мысли. Подскажите.

Спасибо Всем кто скорбит вместе с нами и тем кто оставил свои записи в гостевой книге.


10.02.2003
Как сегодня стало известно из прокуратуры г. Алматы. Дело передано для дальнейшего "перерасследования" в СУ МВД республики. Должен появиться новый следователь из Астаны. Как написали в ответе из МВД - опытный работник. Честно - веры уже нет. Все направлено на то, чтобы замять это дело. Сегодня уже больше 100 дней как ребята лежат в земле. Настоящий виновник ходит, ест, спит и так далее. А ребята лежат в своих могилах.

Один вопрос ко всем. Есть ли правда в Казахстане или вообще на этой "грешной" земле?

Накажет ли правосудие Ищанова Дамира и его брата?

Ведь за рулем сидел Дамир Ищанов. За прошедшее время уверенность в этом только укрепилась и доказательства добавились.

Вопрос " Почему и на каком основании первый руководитель частного предприятия АПК является советником городского чиновника Храпунова? Что у нас по закону частный бизнес консультирует государство?

У нас есть копии удостоверений личности на имя Дамира Ищанова. В одном он советник по вопросам энергетики акима Храпунова. В другом - ему дано право беспрепятственно посещать все закрытые правительственные учреждения. Теперь "ясно" почему он еще на свободе и его никто не трогает. Копии удостоверений Ищанова будут размещены на страницах сайта.


22.01.2003
Дело отправлено в Генеральную прокуратуру .


16.01.2003
Постановление вынесенное "следователем" Сорокиным А.Г. отменено. Думаю будет открыта "охота" на меня со стороны следственного управления дорожной полиции и ГАИ города Алматы. Поживем, увидим.


14.01.2003
Коллективная жалоба отправлена по всем адресам. Будем ждать ответ из правоохранительных инстанций. Приведу несколько пунктов по которым нужно привлекать к уголовной ответственности следователя Сорокина, как нарушевшего как минимум четыре статьи УК РК.

... В соответствии со ст. 244 УПК РК потерпевший имеет право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы с момента его вынесения, заявлять ходатайства о постановке перед экспертами дополнительных вопросов и т. д.
В нарушение вышеуказанных требований УПК РК, следователь Сорокин А.Г. знакомил нас потерпевших с постановлениями о назначении экспертиз одновременно с актами проведенных экспертиз проведенных по данным постановлениям, лишив нас потерпевших, таким образом нашего законного права на осуществление защиты своих интересов. Причем следователь Сорокин А.Г. знакомил нас сразу с несколькими постановлениями и актами экспертиз, что лишало нас, потерпевших, возможности тщательно изучить их и заявить соответствующие ходатайства.

... Более того, следователь Сорокин А.Г. фактически искажает и фальсифицирует отдельные материалы уголовного дела.
Так, например, в постановлении об отклонении ходатайства Сорокин А.Г. утверждает, что "стороной потерпевших не оспаривается то, что не желая попасть под автомашину, пешеходы двигались бегом". В то время, мы как, потерпевшие, вообще не говорили о темпе движения пешеходов. О том, что пешеходы бежали, утверждают другие заинтересованные лица, в частности ИЩАНОВ М.Б. скрывавшийся от органов следствия в течение 3-х дней после совершенного наезда, и НИКИТИН М.Б., который скрывал от органов следствия лицо, совершившее преступление.
Уникальность ситуации заключается в том, что следователь Сорокин А.Г., судя по его постановлению, вообще является следователем полностью некомпетентным в расследовании ДТП, поскольку в вынесенной постановлении на последней странице неизвестно кому задает вопрос:"...как и на основании чего следователь может доказать водителю, что пешеходы двигались именно со скоростью указанной в справочнике, а не быстрее?"

... Однако, проявляя личную заинтересованность в исходе дела, следователь Сорокин А.Г. находит выход из данной ситуации - раз он не может доказать водителю, то следовательно необходимо принять те данные, которые дает ему этот же заинтересованный водитель, несмотря на то, что они являются абсурдными с самого начала, даже не пытаясь проанализировать или сопоставить показания этого водителя между собой и с иными материалами уголовного дела.
Так в протоколе явки с повинной от 28 октября 2002 года (л.д.68) ИЩАНОВ М.Б. указывает, что он после наезда ушел и где находился, все это время не помнит.
Допрошенный в тот же день в качестве подозреваемого (л.д. 70,) ИЩАНОВ М.Б. пояснил, что:
"... кажется, метрах в десяти передо мной внезапно я увидел какую-то тень и удар. Все произошло в момент".

Еще один факт, более того не понятно, зачем следователь Сорокин А.Г. в нарушение порядка проведения следственного эксперимента проводит его с ИЩАНОВЫМ М.Б. 14 декабря 2002 года за пять минут в дневное время, тогда как ДТП совершено ночью в неосвещенном месте.


07.01.2003
Жалоба на имя генерального прокурора готова. С материалами "следствия" мы ознакомились. Два тома дела это два тома макулатуры. Для Вашей иформации. Была создана группа по расследованию. Группу "возглавлял" капитан Сорокин. На самом деле группы ни какой не было. Сорокин два месяца гонял "пургу" и собирал бумажки которые бы позволили закрыть дело. Явно было влияние и давление, да и следователь Сорокин имеет квалификацию первоклассника и ничего не смыслит не только в юриспруденции, но и во всем остальном, что касается работы следователя. Я удивляюсь какие безграмотные люди занимаются делами от результата которых порой зависит так много. К Вашей информации он является еще и зам. начальника отдела. Тогда что говорить про остальных. Это просто ужас... У меня есть доказательства, что следователь капитан Сорокин произвел фальсификацию материалов следствия и тем самым нарушил статью УК РК.


26.12.2002
Самая последняя новость. Следователь Сорокин закрыл дело. Якобы водитель (Марат Ищанов) предотвратить наезд не мог. Это основано на акте экспертизы. Сорокин поставил вопросы для экспертизы таким образом, что ответ мог быть только один. Наезд предотвратить было нельзя. Я ознакомился с делом. Оно шито "белыми" нитками. На вопрос к М. Ищанову с какой скоростью вы ехали? Ответ: ... не помню. А для экспертизы написал : ... со слов Ищанова скорость была около 60 км в час. 100% из материалов следствия видно что Сорокин с самого начала имел установку на закрытие дела. Продолжение следует... Что ответит генеральный прокурор?